Программист-прагматик. Путь от подмастерья к мастеру

СодержаниеГлава 2 Прагматический подход 13 Оценка Насколько точной является "приемлемая точность"? → Часть 3

Глава 31

Часть 3

locate prompt "SSN:"

type "%s" social_security_number

waitfor keyboardunlock

if text_at(10, 14) is http://storedigital.ru "INVALID SSN" return bad_ssn

if text_at(10, 14) is "DUPLICATE SSN" return dup_ssn

Когда приложение определяет, что пора вводить номер SSN, то по этому сценарию оно вызывает интерпретатор, который затем управляет транзакцией. Если интерпретатор встроен в приложение, то они даже могут совместно использовать данные (например, при помощи механизма обратного вызова).

В этом случае вы программируете в предметной области программиста сопровождения. Когда изменяется основное приложение и поля смещаются, программист может просто обновить высокоуровневое описание, вместо того чтобы копаться в подробностях программы на языке С.

Чтобы приносить пользу, мини-язык не должен использоваться приложением напрямую. Можно многократно использовать язык спецификации для создания искусственных объектов (включая метаданные), которые компилируются, считываются или используются самой программой иным образом (см. "Метапрограммирование").

Например, в разделе "Обработка текста" описывается система, в которой мы использовали Perl, чтобы генерировать большое количество выводов из первоначальной спецификации схемы. Мы изобрели общий язык, чтобы представить схему базы данных, и затем сгенерировали все его формы, которые нам необходимы,  – SQL, С, интернет-страницы, XML и др. Приложение не использовало спецификацию напрямую, но оно полагалось на выходные данные, полученные из нее.

Обычной практикой является встраивание процедурных языков высокого уровня непосредственно в ваше приложение, так, чтобы они исполнялись, когда исполняется ваша программа. Очевидно, что это мощное средство; можно изменять поведение приложения, варьируя сценарии, которые оно считывает, причем все это

Мы рассмотрели несколько различных грамматик – от простых строчно-ориентированных форматов до более сложных, которые выглядят как реальные языки. Если для реализации требуются дополнительные усилия, тогда зачем выбирать более сложную грамматику?

Компромиссом являются расширяемость и сопровождение. В то время как программа грамматического разбора «реального» языка может быть более сложной в написании, для пользователя она будет намного понятнее, и ее будет легче расширить за счет добавления новых средств и функциональных возможностей. Слишком простые языки могут быть легкими для грамматического разбора, но они могут быть зашифрованными – подобно примеру с программой sendmail (см. "Языки управления данными и процедурные языки").

Учитывая, что срок службы большинства прикладных программ превышает ожидаемый, вам лучше примириться с суровой действительностью и принять заранее более сложный и удобочитаемый язык. Усилия, затраченные вначале, многократно окупятся за счет снижения затрат на поддержку и сопровождение.

• Метапрограммирование

• Можно ли выразить некоторые из требований проекта, над которым вы работаете в настоящее время, на языке, отражающем специфику предметной области? Возможно ли написать компилятор или транслятор, который мог бы сгенерировать большую часть требуемой программы?

• Если вы решили принять мини-язык как способ программирования, близкий к предметной области, вы принимаете и то, что для их реализации потребуются некоторые усилия. Как выдумаете, есть ли способы, при которых «скелет», разработанный для одного проекта, может многократно использоваться в других?

5.  Требуется реализовать мини-язык управления простым графическим пакетом (возможно, с графикой в относительных командах). Язык состоит из однобуквенных команд. После некоторых команд указывается число. Например, следующий фрагмент изображает на экране прямоугольник. (Ответ см. в Приложении В. )

Навигация

[ Часть 3. Глава 31. ]
Hosted by uCoz